真实印章不能作为确定合同当事人的唯一依据
2018-04-23 15:54:17 | 发布者: [!--writer--] | 查看:

真实印章不能作为确定合同当事人的唯一依据

四川自优律师事务所

合同上的印章，通常会产生两个方面的效力：一、确认合同内容为自己的真实意思表示；二、相对方据此确信交易对方当事人身份。各方在书面合同上盖章或者签字，表明达成意思自治，合同成立。

但现实生活中，交易情况极其复杂，并不都如前述简单，合同上加盖真实印章的意图也多种多样，仅凭印章真实确定合同当事人则未免牵强。

试举一例：

A公司作为承租人，与B自然人于2014年3月24日订立《建筑材料租赁合同》一份，合同尾部甲方处A公司加盖印章，乙方处B自然人在法定代表人处签字，合同同时约定生效时间为2014年12月7日。合同乙方签字处的上方加盖C公司印章，经查：C公司成立于2014年12月10日。

在合同履行过程中，B自然人死亡，A公司以C公司为被告，要求C公司承担合同责任，支付建筑材料租赁费100万元，

如何看待C公司在合同上的印章？能否仅凭C公司在合同上的印章确定C公司为合同当事人，并判决C公司承担租赁费100万元？

首先，关于C公司在合同上的印章的法律意义：本案所涉《建筑材料租赁合同》的磋商和订立，均为A公司与 B自然人双方进行，合同尾部A公司盖章，B自然人签字，表明双方就合同内容达成一致意思，合同成立。依据合同相对性原则，成立后的合同在A公司与B自然人之间产生法律约束力。

其次，合同约定生效时间为2014年12月7日，该约定属于A公司与B自然人之间订立的合同内容的组成部分，仅对A公司与B自然人产生约束力。

最后，因C公司成立于2014年12月10日，未参与《建筑材料租赁合同》的磋商和订立，不是合同当事人。C公司在合同上的印章，应另有意图，不能当然解释为对A公司与C公司合同关系的加入。因C公司不是合同主体，A公司要求C公司承担合同责任没有事实根据和法律依据。

限于本文标题，对C公司加盖印章真实意图无意深入探讨，但只要排除C公司合同当事人身份，其他关系对解决本案并无诉讼法上的意义。

通过前例可见，确定合同当事人时，不能仅看印章，应综合全案进行分析。其实，我们仅根据印章的效力分析也可得出同样的结论：印章具有确认合同内容的效力，在前面案例情况下，虽然C公司在合同上加盖了印章，因其盖章必然在公司设立之后，加盖印章所确认的，也只能是A公司与B自然人之间的合同的全部内容，包括合同首部、主文、尾部，并无自愿承担合同责任的明确意思表示，如果仅以加盖真实印章为由就判断C公司为合同当事人，明显有违合同自由和意思自治原则。