实际出资人／隐名股东的股东资格确认
2018-08-03 16:15:49 | 发布者: | 查看:

实际出资人／隐名股东的股东资格确认

一般情况下，公司的实际出资人与公司股东名册、登记机关所登记在册的股东是一致的。但实践中由于各种原因，经常会出现实际出资人与股东名册上登记的股东不一致的情况，法律上也将实际出资人称为隐名股东，把股东名册、工商登记上所记载的股东称为名义股东。通常来说，隐名股东和名义股东之间存在着“股东代持股协议”，通过这一合同形式来约束双方的行为。但由于实际上是由名义股东在行使股东权利，隐名股东（即：实际出资人）并不具有公司法所认定的股东资格。因此在双方就股东权益发生争议时，隐名股东能否“显名”？也即，实际出资人能否请求确认其股东资格？如要确认其股东资格，又应该满足哪些条件？

关于隐名股东的股东资格确认的依据，最重要的是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释（三）》）第二十三条及第二十五条。

《公司法司法解释（三）》第二十三条规定：

当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：

（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；

（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。

《公司法司法解释（三）》第二十五条规定：

有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无《合同法》第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。

前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。

实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。

上述法条事实上对隐名股东资格的确认条件作了相关规定，这里我们可以结合一则案例来分析。在广州市黄埔区人民法院受理的彭红娜诉彭伟泉股东资格确认案中，彭红娜系广州一斗福机械设备有限公司的实际出资人，占有该公司70%的股份。彭红娜与彭伟泉签订了代持股协议，后彭红娜将股份全部赠与给其丈夫甘泽民。之后，甘泽民又将股份全部赠与彭红娜，而彭红娜再次与彭伟泉签订了代持股协议。以上所有的股权转让、代持股行为均经由合法程序得到股东会决议通过，且都办理了股权过户。后彭伟泉与彭红娜在代理事项上产生争议，彭红娜要求终止代持股关系，而彭伟泉一直未办理相关手续，遂诉至法院。最后，广州市黄埔区法院依法判决确认实际出资人彭红娜的股东资格，彭伟泉应配合彭红娜办理股权变更登记手续。

在这起案件中，原告彭红娜胜诉有几个关键点。第一，有合法有效的代持股协议证明；第二，可以证明彭红娜确已通过甘泽民的赠与合法继受股权；第三，股东会决议通过。结合本案与前述第二十三条、第二十五条之规定，可以将实际出资人的股东资格确认的条件总结如下：

第一，应有证据证明其已经依法向公司出资或认缴出资；或已经受让等形式合法继受取得股权。

第二，必须具有合法有效的代持股协议。（《公司法司法解释（三）》的基本要求是不得违法《合同法》第五十二条的规定。）

第三，须经合法程序，即：应获得公司其他股东半数以上同意。隐名股东要确认自己的股东资格、主张股东权利（即从幕后到台前），必须经公司其他股东半数以上同意，这是出于保护公司其他股东和债权人的考量。当然，这里也必须注意两点，其一是这里的股东是指“其他股东”，是指名义股东之外的股东；其二是要“半数以上同意”。

简单来说，在实际操作中，若确有需要签订代持股协议，应当保证协议的合法性和内容的明确性，且要保留证明自己为实际出资人的确切证据，以防纠纷产生时无法证明。同时，也一定要注意程序的合法合规，确认实际出资人股东权利时应当经过公司其他股东的合法表决。